Transparency is a hot topic once again—and with good reason. Procter & Gamble’s Chief Brand Officer Marc Pritchard skillfully reignited the discussions in January of this year when he issued his rallying cry for greater industry transparency and accountability. This sentiment was reinforced at the recent Nielsen-sponsored ISBA Annual Lunch, when the ISBA Director General, Phil Smith, spoke on behalf of British advertisers in his call for action.
ニールセンでは、今年の初めからデジタル広告業界全体の意見が一歩変化し、市場が進化することを望んでいることを見てきました。業界に対して透明性のある測定を提供するためのステップをすでに踏んでいるので、スポンサーとしてこのイベントに参加するのは自然なことでした。そして、ニールセンのテリー・ブレナンU.K.兼インターナショナル・ウォッチ・リード・マネージング・ディレクターが登壇し、私たちが行ってきた活動の一部と、業界の方向性について語りました。
まずリーチ、次にビューアビリティ
Digital advertising is plagued with ads that are “below the fold,” adjacent to inappropriate content or fail to load, and the result is that much of the dialogue today is around viewability as a core metric. But, there is a difference between viewability and audience measurement. Many metrics provide counts of devices, not people. To measure the audience, we need first to measure reach, then viewability; there is a big difference between having your ad seen by the same consumer 30 times, versus having your ad seen by 30 different consumers. Measuring and attributing the impact of total exposure—deduplicating exposures across platforms such as television and digital—is key to an advertiser’s end goal, which is usually increased sales.
認定は独立性とは違う
広告が不適切なコンテンツと一緒に表示される問題は、多くのブランドに、現在の現状が与える影響のあまりにも現実的な例を与えた。ビッグブランドは今年、デジタルパブリッシャーに対して、独立した検証やビューアビリティの最低基準を保証するセーフガードとともに、より大きなアカウンタビリティ（説明責任）を要求することで、業界をリードしてきた。
In response, the media has heeded the call to adopt MRC-accredited third-party verification. The MRC audit process is designed specifically to enhance transparency of a metric’s methodology, to verify that a metric is what it purports to be. The problem remains, however. Even with this accreditation, these metrics are neither published by an independent measurement provider, nor are they comparable to other publishers’ metrics—and it does nothing to absolve publishers from marking their own homework. So while we are supportive of the MRC process as an important element in the journey for greater transparency, there is a risk that MRC accreditation simply provides comfort to marketers who’ll make spend-allocation decisions based on self-generated metrics from walled gardens.
標準化された測定基準
For the industry to be truly transparent, we need standardized metrics across all forms of media—both traditional and digital—in an apples-to-apples comparison. And these metrics must be verified and published by independent measurement providers for complete transparency and accountability. Media buyers and sellers must be able to compare media platforms with verifiable measurement that spans all forms of media, so that as an industry we can we build out currencies that can be trusted and ultimately traded upon. The good news is that the capabilities to achieve this already exist today.
今日、独立した比較可能な測定基準で、すべてのメディアとすべてのプラットフォームにわたって総視聴者数を測定することは可能です。広告をコンテンツとは別に測定し、グーグル、ユーチューブ、ネットフリックスを含むすべてを測定し、独立した比較可能な指標を提供することである。万能のアプローチはなく、私たちが導入したソリューションはそれぞれ、その国のニーズに合わせて特別に設計されています。
今こそ、あらゆるプラットフォームにおける従来の視聴者測定を見直す時であり、私たちは英国をはじめ、世界中の多くの市場の視聴者測定をサポートします。
